Miss
Video
Diskuze a otázky - Pražské povstání
úvodní strana | aktualizovat | dolů
Nejlepší odpověď podle uživatelů
seashepherd | 15. 06. 2013, 09:38:26
> patrik.panak bílej nosorožec je přezdívka kamaráda, co ke mě chodí hrávat šachy. a hraje to na dost vysoké úrovni, tak bývám potom vždycky dost mentálně vyčerpanej.
ale jestli máš pocit, že se ti se mnou nepíše příjemně, tak se ti taková záminka určitě hodí. třeba i týden stará. (btw. ty máš adelmuse v ignoru a z toho naseho dlouhého rozhovoru sis cetl jenom moje príspevky, jo? to muselo být dost "divný", ne?)
Nejlepší odpověď podle autora
seashepherd | 7. 05. 2013, 18:41:40
> J.Ripper "kdoví co super" z toho udělala komunistická propaganda. ty příběhy o tom, jak do Prahy spěchal i první sovětský tank s číslem 23 a kolik Pražáků tak zachránil a jak kvetly šeříky a lidi něma vítali sovětské osvoboditele na tancích
V diskuzi je 143 příspěvků a shlédlo ji 2882 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | 90 | 120 | další
Adelmus | 3. 06. 2013, 01:28:26 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd tohle je na vlastní diskuzi, nicméně než se budu věnovat původnímu tématu, vyslovím se aspoň k tomu pitomýmu Kosovu. Srbové to území získali na rozpadající se osmanský říši a ihned zahájily politiku posbršťování. Zákaz albánštiny, vnucovaní pravoslavní a především záměrným masovým usazovaním srbů na kosovským územím, samozřejmě doprovázený vyháněním albánců již zmiňovanymi četniky. Těžko se divit, že je albánci nenávidí.
A Bělehrad má tudíž nárok na svrchovanost nad Prištinou asi srovnatelný jako Praha nad Bratislavou. Umíš si představit, že česká vláda by po roce 18 začla na slovensku stejnou násilnou politiku a ještě za to čekala vděk ? A že srbskýmu panovníkoj kosovo ve středověku říkalo pane ? Co na tom sejde ? Nárokujem si my snad štyrsko přemysla otakara ? Tje úplně absurdní. Faktem je, že narozdíl od český kotliny, srbský etnikum a jazyk nebyl nikdy přesně geograficky vymezený, málokdy se všichni srbové nacházeli pod svrchovaností jedinýho panovníka a když se tak konečně v novověku stalo, bylo to již v době kdy zasadnejší roli než vládci hráli národní a nacionální idee. A to jak sbrský, tak i albánský. Moci se však v oblasti domohli srbové a vědomě albánský snahy potírali. Plody za to sklízí dodnes. A tje celé. Kosovo nebylo o nic víc srbský než před tím osmansko-albánský.
seashepherd | 29. 05. 2013, 15:46:44 | více příspěvků | napsat uživateli
> Adelmus a máš pravdu, že o souč. západním systému dost pochybuju.
čínskej státem řízenej kapitalismus se jeví jako ekonomicky úspěšnější.
muslimové se množí jako krysy a pokud budeme dále lpět na našich "hodnotách", tak nás jednou převálcují a bude tu islamskej stát.
jen pro zamyšlení. ne ze bych to nutně propagoval. ale kdyz si srovnas, co by bylo, kdyby Hitler válku vyhrál, tak určitě by se evropa nemusela bát, ze se tu přemnoží kdejaká verbež, která naši kulturu stejně neuznává. neklesala by porodnost a nikdo by neresil starnoucí populaci a nezvanil nic o tom, ze potrebujeme pristehovalce. cigana by nikdo neomlouval, ze ma jinou mentalitu a ze ho musime respektovat.
byl by tu ten statem rizenej kapitalismus. kterej se zda byt celkem dobre fungující. a evropa by byla jednotná a neztratila by svoji nekdejsi pozici ve světě. a s velkou pravdepodobností by si ani nenechali nadnarodni kapital prerust pres hlavu.
nic neni jen černé, nebo bílé. ani demokracie. ani fašismus.
ale vláda lůzy a populistů moc efektivní není. už z principu.
nedávno jsem s tebou chtěl vést podobnou diskuzi. a ty jsi to shrnul tím, ze svoboda a zájem státu mají být v rovnováze. a ted se mi zdá, že tu rovnováhu jsi nemyslel vážně. resp. že ti dělá problém tu myšlenku skutečně přijmout.
seashepherd | 29. 05. 2013, 15:33:30 | více příspěvků | napsat uživateli
> Adelmus
"západní cilizace lpí na demokratických tradicích, stejně jako jednotlivec lpí na svý osobní svobodě, příliš dlouho a trvale, než aby období o kterým tu mluvíme bylo víc, než jen vyjímka potvrzující pravidlo. Německý vítězství by neznamenalo vítezství nacismu jako nový civilizační ideologie západu.
KDYBY TOMU TAK BYLO, TAK BY NEMĚLA V TÉ DOBĚ PŮLKA EVROPY SVOJE FAŠISTICKÉ REŽIMY.
FAKT SI MYSLÍM, ŽE SI EVROPSKOU MINULOST MOC IDEALIZUJEŠ.
Totalitní komunismus, přestože se do něj zrodili nové generace, nepamatující si demokracii, touhu lidí po svobodě a demokracii taky nevymýtil. Jak by to mohl dokázat nacismus ?
NACISMUS BY ČASEM VYMĚKL, PODOBNĚ JAKO "KOMUNISMUS".
ALE KOMUNISMUS NEKRACHL KVŮLI NESVOBODĚ, ALE KVŮLI EKONOMICKÉ NEEFEKTIVITĚ.
A je mi trochu líto, že z tebe něco takovýho vůbec vypadlo, evidentně považuješ naše současný zřízení za mělčí a povrchnější než já. což mi v praxi říká, že pokud to bude dost lidí, kteří to budou vidět stejně, případně zůstanou lhostejní, je jen otázkou času, než o součsnou svobobodu budem muset opět přijít, aby nám začala chybět. Asi proto se říká, že národ neznající vlastní historii je nucen ji prožít znovu.
NIC SE NEVYVÍJÍ "PO PŘÍMCE". SPÍŠ JSOU TO VÝKYVY DO RŮZNÝCH EXTRÉMŮ. NACISMUS BYL JEDNÍM TAKOVÝM EXTRÉMEM. MULTIKULTURALISMUS JE OPAČNÝM. A NAVÍC NENÍ ANI LOGICKEJ. JE TO JEN NEDOMYŠLENÁ REAKCE NA NACISTICKÉ ŘÁDĚNÍ.
Mimochodem - kosovo, albánie - tyhle země jsou fajnovym obrazem toho, jak by vypadal stát, kdyby ho měli cigáni jen pro sebe. celej svět by se jim tam mohl jezdit smát - ale genocida ? proč ?
PROČ GENOCIDA? PROTOŽE TO BYLO DŘÍV SRBSKO. A DNES VYHNALI KOSOVŠTÍ ALBÁNCI SRBY Z JEJICH ZEMĚ.
A SMÁT SE MOHLI LIDI JEZDIT DO ALBÁNIE. ALE SRBŮM KOSOVSKÁ MENŠINA K SMÍCHU URČITĚ NEBYLA.
a ještě drobnost - války v 19 století měli určitšě nacionalistický ráz a nevím, zda li zrovna druhá světová válka v tomhle vybočovala, přestože dobově jsme jinde, ale o to právě nejde - neslučuj v argumentaci mezinárodní konflikty s vnitrostáními.
PROČ NE?
VNITROSTÁTNÍ KONFLIKTY V PODSTATĚ NEEXISTUJÍ. VŽDYCKY SE DO TOHO VMĚŠUJE I NĚJAKEJ DOBRÁK Z VENKU.VIZ. NAPŘ. DNEŠNÍ SYRIE.
.Vypjatý nacionalismus nemusí vždy vést změně zřízení.
NEMUSÍ.
Adelmus | 24. 05. 2013, 11:58:47 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd tak jen pro úplnost - nerozporuju to cos tu napsal, jen to vidím v širším kontextu. Takže znova - západní cilizace lpí na demokratických tradicích, stejně jako jednotlivec lpí na svý osobní svobodě, příliš dlouho a trvale, než aby období o kterým tu mluvíme bylo víc, než jen vyjímka potvrzující pravidlo. Německý vítězství by neznamenalo vítezství nacismu jako nový civilizační ideologie západu. Totalitní komunismus, přestože se do něj zrodili nové generace, nepamatující si demokracii, touhu lidí po svobodě a demokracii taky nevymýtil. Jak by to mohl dokázat nacismus ?
A je mi trochu líto, že z tebe něco takovýho vůbec vypadlo, evidentně považuješ naše současný zřízení za mělčí a povrchnější než já. což mi v praxi říká, že pokud to bude dost lidí, kteří to budou vidět stejně, případně zůstanou lhostejní, je jen otázkou času, než o součsnou svobobodu budem muset opět přijít, aby nám začala chybět. Asi proto se říká, že národ neznající vlastní historii je nucen ji prožít znovu.
Mimochodem - kosovo, albánie - tyhle země jsou fajnovym obrazem toho, jak by vypadal stát, kdyby ho měli cigáni jen pro sebe. celej svět by se jim tam mohl jezdit smát - ale genocida ? proč ?
a ještě drobnost - války v 19 století měli určitšě nacionalistický ráz a nevím, zda li zrovna druhá světová válka v tomhle vybočovala, přestože dobově jsme jinde, ale o to právě nejde - neslučuj v argumentaci mezinárodní konflikty s vnitrostáními..Vypjatý nacionalismus nemusí vždy vést změně zřízení.
Adelmus | 19. 05. 2013, 20:04:04 | více příspěvků | napsat uživateli
> Byl_sem_M-Cristiane asi máš pravdu.
Na druhou stranu, co z toho všeho dokazuje, že jsme poserové ? :/
Adelmus | 19. 05. 2013, 19:56:34 | více příspěvků | napsat uživateli
> Brunista to právě vůbec není mje tvrzení. Dočetl sem se to v "Dějinách zemí koruny české" a potvrdil si to teď na wiki. Nicméně jsou-li tyhle prameny málo, můžu hledat dál. Třeba narazím na nějaký dobový noviny...
Ale proč ? Tvrď opak a najdi jedinej pramen, kterej nebude zmiňovat české odhodlání,nebo dokonce naznačovat opak. :)
uživatel eliminován | 18. 05. 2013, 07:37:20
> Adelmus
Aha, ty to stavíš na tomto tvrzení, které považuješ za pravdivé a tváříš se, že to není tvé tvrzení, ale tvrzení, které je "objektivně" pravdivé (proto ten pojem historiografie a to zživotnění a zosobnění). Takže vlastně nic moc!1302! Stejně tak bych mohl tvrdit opak.!1302!
uživatel eliminován | 17. 05. 2013, 23:13:14
> Adelmus
Tak pokud máš už předem daný cíl, ke kterému chceš ve svých úvahách dojít, zpravidla vynalezneš i způsob, jak k němu dojít....věřící např. to dělají úplně běžně...
seashepherd | 17. 05. 2013, 17:12:41 | více příspěvků | napsat uživateli
> Adelmus pomalu půlka evropy v té době přestávala věřit, že je demokracie tím nejlepším zřízením. a to přece není zrada ničeho, mít jinej názor. (navíc demokracie opravdu má hodně chyb)
ale stejně ta válka nebyla o souboji demokratických států s diktaturama, ale hlavně o nacionalismu a o přerozdělení světa.
zkus toho obhájce ty. já žádné jádro pudla neznám. já jen relativizuju současný výklad té doby.
ad. četnici a genocida.
kosovské albánce vyvrazdit nestihli. a nejsem si jistej, jestli je to dobře.
ale hlavně v té době se tak choval fakt kdekdo.
např. když se přetahovali o tu "naši" zakarpatskou ukrajinu, tak tam madaři za vesnicí taky stříleli kdekoho. a nebo je předávali polákům a ti pak dělali to samé.
a s polskyma dustojnikama to udělali zase rusáci.
takhle vypadá vyhrocenej nacionalismus + taková byla tehdejší evropa. (ten humanismus tam nějak moc nevidím. i když tvrdíš, že tu měl být už pět generací.)
A i ty republiky klidně masakrovaly lidi v koloniích.Dělali to tak i Němci, i Briti, i Francouzi.
V tomto bylo fakt jedno, jestli tím kolonizátorem byla republika, nebo monarchie.
Fakt to vidím spíš tak, že 19-té a první polovina dvacátého století byly hlavně o nacionalismu.
A hlavně tak, že vítězné státy nebojovaly za humanismus, ale za něco uplně jiného.
(a i dnes se za těma povídačkama o šíření demokracie, humanismu a lidských práv schovávají hodně často uplně jiné důvody ... protože za humanismus by se nikomu moc bojovat nechtělo)
Adelmus | 17. 05. 2013, 13:01:18 | více příspěvků | napsat uživateli
> Byl_sem_M-Cristiane já sem o tomhle dumal a chtěl bych k tomu říct, že ač dle přísnejch morálních regulí by byl vinen stejně ten kdo mě tluče, jako ten, kdo se na to dívá a nic nedělá, pohledem nikoho utlouct nelze, tudíž mi bude milejší být členem národa poserů, než odvážnejch "četniků". zvlášť pokud ten národ tak, jako to udělali němci, dodnes svůj postoj zásadně nezměnil. ( v knížkách se to dnes nazývá "vyrovnání se s minulostí . A srbové se v tomhle opravdu zásadně nikam nepohnuli.)
Adelmus | 17. 05. 2013, 12:40:58 | více příspěvků | napsat uživateli
> Brunista historiografie se při tomhle tvrzení obvykle opírá o průběh mobilizace v r.38 a obtížně dokumentovatelný nadšení, který onu mobilizaci provázelo.
Adelmus | 17. 05. 2013, 12:21:55 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd to co nazýváš optikou vítězů, není z mé strany nic jiného, než upřednostňování demokracie před diktaturou. chceš-li ujmi se ty nevděčný role obhajce těhle zřízení ( nebo můžu já ), abychom se dobrali jádra pudla.
No a do té doby si můžem vyjasnit aspoň to, že je nakonec lhostejné s kým po boku četnici bojovali, protože se tak jako nacisti dopouštěli genocidy ( na etnickým základě ). Tvrzení, že tohle dnes vnímáme jako špatnost pouze dík propagandě vítězů je krátkozraké.
Humanismus, i kdyby jen formálně, byl zakotvený v každé evropské republikánské konstituci už v druhé polovině 19.století. To už není stará Lakedaimonie, kde heiloti nemají právo na život. Tady, v novověké evropě, demokracie garantuje určitý práva všem lidem už pět generací před konfliktem o kterým se tu bavíme.
Diktátorský režimy z přelomu dvacátýho století představujou v tomhle dlouhodobým vývojovým trendu v západní civilizaci jen lapsus, kterej se jeho překonáním logicky prohloubil.
Tudíž na hodnocení toho co je špatné, není třeba mít historickou zkušenost s nacismem a je třeba si rozdělit, zda-li chceš s pomocí nemeckých zbraní vyhnat sověty, nebo se jim hrneš do náručí a ustavuješ režim dle německýho vzoru, kterej má podporu místního obyvatelstva.
seashepherd | 17. 05. 2013, 11:10:29 | více příspěvků | napsat uživateli
> Brunista první tanky tam prej přivezli Vlasovci. což se samozřejmě soudruhům do propagandy nemohlo hodit
uživatel eliminován | 17. 05. 2013, 06:34:54
> seashepherd
Pokud si to správně pamatuji, tak opravdu do Prahy nevjel první tank č. 23. 'říkali to myslím v Historii.CS, ale možná si to s něčím pletu.
uživatel eliminován | 17. 05. 2013, 06:26:51
> Adelmus
Jak jsi přišel na to, že tento národ chtěl bojovat? Byli tu sice tací např. Mašínové (otec a synové), ale co ty tisíce ostatních, kteří nedělali nic jiného než, že jen se krčili doma pod stolem a klepali se, spolupracovali s Němci atd...
seashepherd | 16. 05. 2013, 13:33:26 | více příspěvků | napsat uživateli
> Adelmus a kolaborace s okupantama byla dost běžná i v sovětských republikách, ktere doufaly, že se jim tak povede se zbavit Stalina a Ruske nadvlady.A nejen tam.
Prostě každej měl svoje zájmy. A neměli důvod věci hodnotit optikou pozdějších vítězů II. sv. války. Tak, jak to děláš ty ted. .(a nejenom ty. nás takhle prostě naučili se na minulost dívat - a je zajímavé si to občas uvědomit).
A Cetniky hodnotíš taky pohledem "spojenců". Vůbec neberes ohled na to, že oni si na balkáně jeli svoje blues a zájmy Britů a Francouzů jim mohly políbit prdel (stejně jako Briti a Francouzi srali na kazdeho, kdyz se jim to hodilo - vcetne nás).
seashepherd | 16. 05. 2013, 13:26:31 | více příspěvků | napsat uživateli
> Adelmus to, že "národ věděl, co je správně" - to říkáš ty dnes, protože jsme už vyškoleni propagandou vítězů.
češi celé svoje pomatené národní obrození postavili na odmítání "němectví". vznik československa po I. světové posvětili Francouzi hlavně proto, že chtěli rozbít Rakousko-Uhersko a Německu nasadit veš do kožichu. Prostě potížisty v tradičně německé sféře vlivu. (tedy to československo)
Takže češi se jenom dál chovali v tom trendu.
Dávat tomu přívlastky typu - národ věděl, co je správně - to nepovažuju za objektivní.
Adelmus | 16. 05. 2013, 12:04:42 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd no že by nenávist k nějaký skupině spoluobčanů a snaha udržet si po válce moc dovedla odbojaře ke kolaboraci o tom sem v jiným případě nikde nečetl. :D a pro osobně fakt, že se v česku nekonstituoval žádnej kolaborantskej režim s masivní podporou části občanů, tak jako skoro všude jinde znamená, že náš národ ve větší míře než ostatní národy věděl, co je správné. Asi tak.:)
Adelmus | 16. 05. 2013, 12:00:04 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd no že by nenávist k nějaký skupině spoluobčanů a snaha udržet si po válce moc dovedla odbojaře ke kolaboraci o tom sem v jiným případě n A pro osobně fakt, že se v česku nekonstituoval žádnej kolaborantskej režim s masivní podporou části občanů, tak jako skoro všude jinde
Adelmus | 16. 05. 2013, 00:19:54 | více příspěvků | napsat uživateli
Byl_sem_M-Cristiane ..tje jedna teze. Pak se mi nabízí druhá: Byli jsme příkladem občanský poslušnosti.
Shrňme si to:
a) před válkou jediná skutečná demokracie v regionu
b)evidentní odhodlání bojovat
c)poslušná rezignace na příkaz z hradčan.
Osobně mi z toho vychází že národ jako celek se zachoval zcela dle regulí a provinil se pouze tím, že postavil do svýho čela poseru bojiciho se víc o životy vojáků a občanů, než o národ jako celek.
uživatel eliminován | 15. 05. 2013, 22:37:23
> seashepherd
Vzpomněl jsem si na starej vtip.
Víš proč lidi házeli po vojácích šeřík ? Protože dlažební kostky byly na barikádách.
seashepherd | 15. 05. 2013, 21:31:42 | více příspěvků | napsat uživateli
> Adelmus já bych si neidealizoval nikoho. stejně, jako ti četnici, se choval kdekdo. od nácků už toho moc nehrozilo, zato komunisti byli reálná budoucí hrozba, tak je zkoušeli zlikvidovat klidně i s pomocí němců.
a protože se jim to nepovedlo, tak potom komunisti likvidovali je.
ona ta realita mívá k bohatýrským bajkám většinou dost daleko.
uživatel eliminován | 15. 05. 2013, 21:08:25
Tak se jmenuje jedna stanice metra, víc o tom nevím.
uživatel eliminován | 15. 05. 2013, 20:46:35
> Adelmus
To všechno beru, ale pořád si stojím za tím, že nemaj nasráno v kalhotách, narozdíl od nás !1!
Adelmus | 15. 05. 2013, 19:34:23 | více příspěvků | napsat uživateli
> Byl_sem_M-Cristiane srbové jsou tak nenávistný kurvy, že ti jejich četnici, oficiálně protinacisticky, v závěru války otevřeně a houfně kolaborovali s ustašovcema, jen aby stihli zahubit co nejvíc titovejch partyzánů. Srby bych za příklad rozhodně nedával. Tím spíš, že jedinej důvod proč se nedopustili tak rozsáhlý genocidy jako nacisti byl ten, že to sou flákači postrádající germanskou preciznost.
seashepherd | 15. 05. 2013, 17:40:54 | více příspěvků | napsat uživateli
> cocaine86 hlavně vzbouřené civilní obyvatelstvo.
cocaine86 | 15. 05. 2013, 14:45:22 | více příspěvků | napsat uživateli
seashepherd : protoze to delali celej odsun ???
Nevis ? Hlavne jednotky SS vrazdili az do posledni chvile civilni obyvatelstvo ...
seashepherd | 15. 05. 2013, 14:24:43 | více příspěvků | napsat uživateli
> cocaine86 co tě přivedlo k myšlence, že to němci chtěli udelat?
cocaine86 | 15. 05. 2013, 13:21:07 | více příspěvků | napsat uživateli
J.Ripper´: Poloz si otazku jinak ty VOE
Co by zambranilo utupujicim nemcu tu vsechno vyvrazdit a vypalit atd ??? Myslis ze jako rekli tak jsme to projeli pujdem v klidu domu ???
Nejvetsi zlociny se deli az ke konci valky ...
Prej drazdit Nemce :D
uživatel eliminován | 11. 05. 2013, 20:13:40
> J.Ripper
až po povstání neboŤ
uživatel eliminován | 5. 05. 2013, 17:21:38 |
Možná jsem něco někde přehlédnul, nebo nepochopil, ale nějak tomu nerozumím.
Jaký smysl mělo dráždit ustupující Němce, kteří byli sevření mezi spojence a sověty?
reagovat