Miss
Video
Diskuze a otázky - jsme dneska v průměru bohatší než před 20 lety nebo nejsme?
úvodní strana | aktualizovat | dolů
Nejlepší odpověď podle uživatelů
uživatel eliminován | 13. 12. 2010, 12:30:05
To je ten několikaprocentní roční ekonómickej růst..už ho máme skoro sedumdesát let,žádná válka ani zemětřesení se nekonaly,a přesto prej nebude na důchody,což komouši vždycky a bez zadlužení měli ...tož jak kdyby někde byla chybka a špičkový odborníci,co to před dvaceti rokama začli řídit místo umaštěnců dělnickýho původu nám to jistě dokážou vysvětlit..!2!
V diskuzi je 306 příspěvků a shlédlo ji 3914 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | 90 | 120 | 300 | další
mar.io | 15. 12. 2010, 14:53:27 | více příspěvků | napsat uživateli
.
vono taky, kdyby stát nepřistoupil k retroaktivitě, tak by to pravděpodobně mělo naprosto opačný efekt. Místo ušetřených 7mld. by to zvedlo náklady od dalších X mld. stím, jak by si lidi kvapně zakládali nové smlouvy (viz. předchozí snížení 4,5 -> 3) - statistiku nemám, ale co jedna bába povídala, tak by to mohla být pravda)
.
Kinman_Doriana | 15. 12. 2010, 14:30:55 | více příspěvků | napsat uživateli
Proste stat v ramci nynejsich sracek omezuje vydaje. tohle je jeden z nich a ne malej. Zrusit tu podporu nemuze, tak si pomaha timhle trikem. Pravne to podle me je v poradku.
Bys pak mohla argumentovat protipravnim zvysenim jakychkoliv dani. !20!
mar.io | 15. 12. 2010, 14:29:03 | více příspěvků | napsat uživateli
> JitkaDvorakova:
máš pravdu, tohle jsem tam nepsal, ale měl jsem to na jazyku (čestný pionýrský!), abys to nejak prokázala. Nicméně, snad bylo jasný, že to bylo myšleno jako nadsázka (ano, plkal jsem - oba totiž víme, žes ty prachy chtěla taky prožrat.))
.
Kinman_Doriana | 15. 12. 2010, 14:23:47 | více příspěvků | napsat uživateli
> JitkaDvorakova
pokud ve smlouve nemas nejakou vyjimku z danovych zakonu, tak samotnou existenci smlouvy nemuzes omezit pravomoc statu vybirat dane.
Kdyby ted zavedli 60procentni dan z prijmu, tak to nezneplatni moji pracovni smlouvu. Samo muzu od ni odstoupit a dat vypoved, ale plynou z toho jasne a ve smlouve dane nasledky.
Kinman_Doriana | 15. 12. 2010, 14:21:21 | více příspěvků | napsat uživateli
> JitkaDvorakova
ten zaver je demagogie, protoze to stavebko je porad velice vynosne. I po uvaleni te dane, takze "postih" je hodne spatne slovo.
A ja zas po milionte rikam, ze zadnej podraz se nekona. Stat zavadi novou dan na urcity produkt.a do toho musi zahrnout veskery exisujici produkt. Tudiz vsechny smlouvy.
predstav si situaci, kdy stat zavadi zdaneni nemovitosti.a ty bys argumentovala, ze to je podvod, protoze by tu dan musi platit kazdej vlastnik nemovitosti, i ten, ktery si barak koupil pred deseti lety. Princip je uplne stejny. !5!
Stat jedine co garantoval je prispevek. ten stale dostanes v PLNE výši.jen ti to pak zdani, coz, ja se tu snazim vysvetlit je jeho plne pravo.
uživatel eliminován | 15. 12. 2010, 14:19:35
mário:
Tys viděl nějakej papír,že stát odstupuje od smlouvy o stavebním spoření pro její neplnění?
Samozřejmě že neviděl,a jen plkáš..v okamžiku, kdy by se vytasil s takovým papírem,tak by si ošklivě zavařil...a proto se dělají podfuky s nesmyslným fiktivním zdaněním u už stávajících smluv..!923!
uživatel eliminován | 15. 12. 2010, 14:09:46
Dorka: ale to je to co říkám,akorát mě to připadá tak jasný jako že v noci je větší tma než ve dne,a furt to nemůžu nějak vysvětlit..Takže,když ti jeden subjekt přizná nepochybnej a nezpochybnitelnej nárok zakotvenej smlouvou řekněme na ty tři tyčky,a vzápětí je "zdaní" padesáti procenty,přičemž výnos daně plyne jemu,tak ti prostě vyplatí polovinu a druhou půlku si prostě a sprostě ukradne..A uplatňování retroaktivity spočívá v tom,že se to vztáhne na už existující smlouvy bez možnosti z nich bez penalizace vycouvat,a v tom spočívá výnosnej podraz,protože za těchto podmínek se samozřejmě najde velmi málo bláznů,co uzavřou smlouvu novou,to už tady taky vopakuju asi podesáté..
A nakonec,mezi náma,kdo kdy viděl výnos zdaněnej padesáti procentama,to nemůže nikdo myslet vážně,daně v této výši jsou řádově jen kolky na cigára a chlast..!923!
Ale postihne to,jak správně spajdr řiká,střední třídu,na morgoších si stát nic nevezme,a vyšší třída má svou investiční škváru uloženou jinde,a ošetřovanou daňovýma poradcema,v drtivé většině případů mazanějšíma než výběrčí..!2!!923!
mar.io | 15. 12. 2010, 14:04:24 | více příspěvků | napsat uživateli
> spider_vt
To je možný, že tu došlo k (mému) omylu – měls uvést všechny kritéria už na začátku. Když už vlastníš jednu nemovitost, máš specifický podmínky oproti většině, kteří ji teprve splácejí. Potom už nejsem proti, vzít si hypo na další „komerční“ nemovitost, jelikož ji nespotřebováváš jen pro sebe (jako ostatní dlužníci) a můžeme se bavit o investici
Jinak, pokud bys měl chuť, celkem by mne zajímalo, z jakých předpokladů si vycházel před samotnou koupí. A mohl bys zmínit i cenu nemovitosti, kolik ti byla vypočítána celková měsíční splátka a lokalitu?
> JitkaDvorakova
Ono se to má tak, vymezil jsem zde institut státu a shodou okolností mi bylo nesympatické i stavebko (2:0). V tomto ohledu hájím zájmy státu, na úkor tebe.
Jasně jsem tu deklaroval, že u solárníkům zastávám opačný názor „na vydrbávání“, kde by se dotace dala vyložit jako investiční pobídka. Ostatně, zde si to stát i uvědomuje, proto se tu jedná „jen“ o tři roky. Ale tady, více, než u tvého stavebka dochází k obejití principů fair play, jelikož to nebylo s žádným(/všemi) investorem předem dohodnuto.
Já si to vykládám jako, když firma nemá prachy na svou expanzi (zde pokrytí trhu s obn. zdroji), vydá dluhopisy s určitým kupónem (cena výkupu). Pak se ale dostane do problémů (zvýšené náklady) a je nucena dobu splatnosti přehodnotit – to ovšem nejde bez souhlasu věřitelů (investoři do obn. zdrojů). A pokud se tak stane bez jejich vědomí, dochází k porušení „těch tvých“ smluvní podmínek a jako ošizený věřitel bez náhrady (třeba snížením a posunutím trvání výkupu), se můžeš domáhat svého práva (a podat třeba i návrh na konkurz), jelikož bylo změněno tvé očekávání (legitimní právo)
A pokud bys chtěla do mého příkladu dosadit "tvé stavebko", tak to shrnu jen závěrem. Stát svým krokem odstoupil od smlouvy pro její neplnění, kdy místo do bydlení, šli peníze (třeba) na auto.. analogicky to znovu převedu na pobídku obn. zdrojů, kde by místo toho byla postavena uhelná el. a žádala by ceny výkupu jako u FTVE!
Samozřejmě se proti tomu můžeš odvolat, ale taky bys musela dokázat svůj záměr (nejlépe smlouvou o smlouvě budoucí). Pak by to bylo zajímavé, jak bys i prokazovala, že si „investorem do lidských zdrojů“ se záměrem vystavit „halu“ a s objednaným černochem (z afriky) vyrábět děti. Vlastně celou žalobu bys mohla posadit na budoucím vzpružení sociálního systému (tvůj poměrný důchod) a tím zmaření tvé investice. Možná ještě s hl. argumentem „rodina je základ státu“.) Joa, spíš než ÚS bych navrhoval arbitráž (zvaž, jestli ten černoch nebude dostatečný podnět k mezinárodnímu rozsahu)!
.
Honzin77 | 15. 12. 2010, 13:48:40 | více příspěvků | napsat uživateli
spider_vt: A to je kdo? Podle soucasne sociologie uz stredni vrstva neexistuje davno !5!
spider_vt | 15. 12. 2010, 13:26:19 | více příspěvků | napsat uživateli
problém nastane ve chvíli, když chybí střední vrstva!5!
Honzin77 | 15. 12. 2010, 12:15:45 | více příspěvků | napsat uživateli
kubula1492: Vyssi a nizsi trida byla vzdycky a vzdycky bude...to je naprosto v poradku
spider_vt | 15. 12. 2010, 11:30:09 | více příspěvků | napsat uživateli
> Kinman_Doriana: jo, asi jo...mám jednání pak si to pročtu!1423!
Kinman_Doriana | 15. 12. 2010, 11:29:05 | více příspěvků | napsat uživateli
> spider_vt
rekl bych ze muj nazor je asi jasnej, ne? !102!
spider_vt | 15. 12. 2010, 11:26:12 | více příspěvků | napsat uživateli
Doriana+Jitka - hele, co vy dva si myslíte o fotovoltaice a souvisejících smlouvách...!2!
Kinman_Doriana | 15. 12. 2010, 11:21:53 | více příspěvků | napsat uživateli
> JitkaDvorakova
podle me, pokud ti an to uvali novou dan, ktera nebude pusobit zpetne, tak je vse v poradku. Prispevek dostavas ve vysi, jaka je ve smlouve. Pochybuju, ze ve smlouve nekde je napsano: nidky nebudeme menit danove zakony, a nezavedeme zadnou dan z vynosu.
uživatel eliminován | 15. 12. 2010, 11:15:25
Dorka:No stát nemusí poskytovat výhodný spoření..ovšem pokud se rozhodne s něčím skoncovat,tak to musí mít nějakou formu..já už nevím,jak to tobě a máriovi přiblížit..!2!
Představ si že máš v bance termínovanej vklad na pět let,a po dvou letech ti baňa napíše,že ti nemění úrok,to né,to si evidentně nemůže dovolit,ale že je nucená každoročně přičíst ti na vrub "manipulační poplatek",kterej čirou náhodou je stejně velkej jako padesát procent úroku...takovýhle vymrdávky a la "manipulační poplatky " nebo "smluvní pokuty" jsou běžný v leasingových smlouvách,ale nemůže si je dovolit stát..už proto že by měl jít příkladem v dodržování smluvních podmínek a ne v jejich obcházení..
Princip č.2,kterej furt omílá mário s tvrzením že v podstatě o víc než pár korun nejde,je "Nech si sáhnout na prachy jednou a z lenosti to nějak odbyj-sáhnou ti na ně podruhé a bolestnějc-a možná už nenaděláš nic"
To je důvod,proč taky podporuju všelijaký snahy po odborání třípětkovejch poplatků u doktora-protože nebýt kolem toho humbuk,tak tam dneska platíš tři kila,jen proto že s jídlem roste chuť a temní hmotně zainteresovaní spiklenci v pozadí by se hladkým průběhem osmělili..!923!!2!
uživatel eliminován | 15. 12. 2010, 11:10:55
> junior1989
začíná vznikat nižší a vyšší třída.....prostě budou ti nahoře vydělávaT NA TOBĚ ZATÍMCO TY MAKáš za 18. 000 oni budou vydělávat za 45000 kč...
když budeš bydlet s někým je to O:K
ve firmě dávají nástupní plat v kuchařině 10 až 11/000 kč....
Kámoš to říkal....
Nelíbí se tito běž makat jinám.
spider_vt | 15. 12. 2010, 11:05:46 | více příspěvků | napsat uživateli
> Honzin77: s tím pakem - no když myslíš.
Chtěl jsem jenom, abys pochopil, že mi nevadí příspěvky potřebným - vadí mi příspěvky vychcanejm povalečům...to je celý
spider_vt | 15. 12. 2010, 11:03:56 | více příspěvků | napsat uživateli
koukám se tu od včerejška nic nezměnilo..
mario - seš zase vedle (nemám v současnosti "jenom" dva byty...to že mluvím o druhým v pořadí neznamená, že jsou dva celkem) dál pleteš hrušky s jabkama - na žádnej jinej byt hypotéku nemám, tu jsem si bral jenom na ten druhej v pořadí, takže jinou zadluženou nemovitost nesplácím - takže fakt Ti nemůžu spočítat kolik přeplácím na hypotéku, která nikdy neexistovala...ani "vykrejvat" úroky neexistující hypotéky!2! pochopil?!5!
Honzin77 | 15. 12. 2010, 10:30:11 | více příspěvků | napsat uživateli
ex.tempore: Ver mi, ze te nechci chytat vubec za nic !2!
Placas pate pres devate, je tezke poznat, ktera pitomost je u Tebe minena vazne a ktera ne...
Kinman_Doriana | 14. 12. 2010, 22:33:09 | více příspěvků | napsat uživateli
> JitkaDvorakova
hele, me se stavebni sporeni v te podobe jak je ted nelibi a zrusil bych ho. Lidi to ve valne vetsine pouzivaji jen jako sporeni na ... cokoliv a na bydleni nepouziji.
a myslim, ze stat tu neni od toho aby lidem zajistil financni produkt, ktery jim umozni sporit co nejvyhodneji. !1!
uživatel eliminován | 14. 12. 2010, 21:35:08
A vůbec,čekala bych od zkušenýho teoretika Dorky ňákej support,třeba jako že podle klasické ekonomie Adama Smitha úporným hájením vlastní peněženky a svýho stavebka spontánně harmonizuju trh a akumuluju kapitál, podle hesla "saving is spending"..!2!
To hnedkaj líp vypadá a leckdo je vochotnej na podobný kecy i ňákou pětku pučit...!2!!2!
Kinman_Doriana | 14. 12. 2010, 21:01:15 | více příspěvků | napsat uživateli
> peatro26
na to uz se zeptej Extosky. ja taky rikal, ze je mi tak nejak fuk, jestli muj domaci prachy utrati za splatku hypoteky nebo za devky. To je jeho vec. !585!
uživatel eliminován | 14. 12. 2010, 20:52:11
> peatro26
*pronajimatelem*
uživatel eliminován | 14. 12. 2010, 20:51:26
> Kinman_Doriana
proc by to mel byt hnus?? vzdyt uz nezijem za totace....vzdyt muze byt jedno, jestli podepisi najemni smlouvu s najemnikem domu nebo bytu !811!
Kinman_Doriana | 14. 12. 2010, 20:46:44 | více příspěvků | napsat uživateli
> peatro26
jasne no. hele, ja preci nerikam, co je vyhodnejsi a co nevyhodnejsi. jen jsem rekl, ze chapu lidi, ze si nechteji brat hypoteku. nic vic, nic min. Podle me se neda rict, co je vyhodnejsi, takhle obecne.
Tady extoska tvrdi, ze je hnus, kdyz si nekdo vezme hypoteku a pak tam anstehuje podnajemniky, kteri mu tu hypoteku plati. Rekli jsme, ze to je jejich rozhodnuti, ze platit nemuzou a ona ze hypo je pro ne nedostupna. kdyz jsme se zeptali z jakeho duvodu, neodpovedela. :-)
uživatel eliminován | 14. 12. 2010, 20:39:36
> Kinman_Doriana
mno kdyz se zamyslim na najemnymi byty a deregulaci najemneho, asi vyjde vyhodneji si vzit tu hypoteku a v pripade stehovani neni problem najit podnajemnika
Kinman_Doriana | 14. 12. 2010, 20:25:33 | více příspěvků | napsat uživateli
> ArtificialGod
kez by to byla pravda... !102!
Kinman_Doriana | 14. 12. 2010, 20:20:39 | více příspěvků | napsat uživateli
> ex.tempore
co si predstavuje pod pojmem dostupny byt? ja bych si pod tim predstavil treba byt do milionu korun, souhlasi?
Jinak duvody, proc lidi nechtej jit do vlastniho jsem tu psal. treba neochota se zadluzit a podobne aspokty. Nebo treba vedomi, ze se za par let budu chtit prestehovat jinam... tech duvodu je. !1!
uživatel eliminován | 14. 12. 2010, 19:52:19
To vis, drogy jsou drahy...
junior1989 | 13. 12. 2010, 11:40:44 | příspěvky uživatele | napsat uživateli
všichni si pořád stěžujou...přitom lidi vydělávají minimálně 10x víc než před 20 lety, ale málo co stojí 10x tolik jako před 20 lety, snad jen bydlení..třeba máslo stojí jen 2x tolik než stálo tehdy...a stejně všichni skuhraj! Co s tím?
reagovat